倫理的な問題を除けば
転売は経済学的には非難されることはない
　転売価格は実はバラバラであるが、最高転売価格は下図のようになる。チケット転売した人は転売価格と定価の差額を得られる。
　コンサートは、高い価格を払った人を優遇するのは当然であるので、倫理的な問題などを除けば、転売は経済学的には非難されることはない。

そもそも転売が起きるのは、定価が市場価値を表していないからだ。コンサート主催者側の事情によって定価が決められているが、
コンサートの市場価値はお客であるファンの主観的な評価で決まってくる。主催者がその市場を読み違えたことが問題である。

　冒頭の共同声明では、主催者側も賛同しているので、そもそも問題を作っているのにと、苦笑せざるを得ない。
　この問題に対する最も基本的な解は、オークションである。人気コンサートの場合、定価が低く、お客にはかなりお得感がある（下図）。
　この場合、オークションにして高い価格から順次入札していけば、結果として転売価格以上の入札をした人は入場できる（下図）。
　オークションはかつて特殊な取引と思われていたが、今ではネットで誰でも参加できる。この方法の方が、
どうしてもコンサートに行きたい人とあきらめた人をうまく調整できる。しかも、このオークション方式がもっともアーティストの収入が大きくなる。
　ただし、コンサートによってはオークションが最適解になると限らない。主催者にとっても、ファンを長期的に育成しようと思えば、
低い定価にして、ファンにお得感を与えて、長期的な顧客関係を形成した方が利益になる。
　そうであれば、主催者側で転売2次市場を整備したほうがいい。もともと、コンサート入場券を発売するとき、クレジットカードなどで
本人属性を把握しているはずで、2次転売市場を適正に運営できるからだ。

転売は主催者側の定価設定の間違いが元
2次転売市場の整備でフォローすべき
　先述した通り、転売について経済学的な問題はないとしても、倫理的な問題がある。冒頭に掲げた転売の問題もこの種の問題である。
それは、今も生きている物価統制令において、「何人ト雖モ業務上不当ノ利益ヲ得ルノ目的ヲ以テ物ノ買占又ハ売惜ヲ為スコトヲ得ズ」（第十四条）と規定されていることからもわかる。
　この規定は、いわゆるダフ屋の取り締まりに適用されたこともある。もっとも、何をもって「不当な利益」とするか判断するためにも、
2次転売市場をしっかりと整備する必要がある。
　こうした解は経済学的には当然であるが、実際のビジネスでも取り入れられつつある。特に、アメリカの4大プロスポーツではチケット転売は
既に導入されている。音楽関係でも、ネットで見る限り徐々に導入されている。
　主催者側の定価設定が間違っているために、転売問題が起こるわけで、主催者側がせめて2次転売市場を整備することで、
そのフォローをすべきであろう。
　なお、需要と供給の図だけで、経済問題を解説したものとして、拙著「たった1つの図でわかる！図解経済学入門」があるので、参照していただきたい。

経済学者が正しいことを言ったことなんてあるんだろうか

ビジネスの話をしてるわけじゃないのにビジネスに

ｱﾘｰﾅ最前とスタンド最後席が
同じ値段って
なめとんのか！だよね

また馬鹿がトンチンカンなこといってるな

シロウトでもさすがにこいつおかしいんじゃね？と気づくころだな。

論理的な問題なのにそれを除くことで都合のいい議論と結論に導く
我田引水しないと碌に話もできないバカかよ

これが正当化されるなら、飛行機のチケットとか転売屋が買い占めて定価の10倍以上の値段で売りつけることも正しい行いということですね。

なんで価格差つけないかっていうと後ろの方だれも買わなくなるから
ちょっとした値段差なら前のほうに集中する　つまりキャパを維持したいなら前が当たるかもっていうのに期待して同額で買わせるのがいいわけ

オークション形式で上から順に好きな席取れるのが理想だろうな
劇とかSとかAとか別れてるやつの場合クソみたいなS席がぽっかり空いてたりして非効率な感じするし

別に見なくても死なないのに、
転売ダメとか、なんなんだよ。
しょせん、ゼニでんがな。

転売禁止は経済禁止とほぼ等しいからな
何も買えなくなるぞｗ

まあこれは強欲な音楽業界が転売の儲けをよこせという話だよ

カルテル組んでるみたいなもんだからな
価格競争しないことが全体の利益につながる当たり前の事例

この話と同じように倫理的なことを無視するなら、製薬会社は多くの患者が払えなくなる
ギリギリの価格設定をするのが「経済学的には」正しい。

高い価格をはたっら人を優遇分かる
ただ、転売のチケットはそうとは限らない
S席最前列より、後方なのにチケットの値段が高い場合があるからな
それに、行きたい人が行けないと言う問題も出て来る

他人の褌を使うなと

ライブというイベント＋くじというゲーム
の２つの要素で考えなきゃいけないんだろうね。
この論説には後者の要素がないと思う。

独占禁止法や証券取引法は、経済学ではやらないんだっけ？

座席埋まらないのは転売屋のせい

経済学的な問題ではないからね。
いつも問題提起から可怪しい。

転売の何が悪いのかがわからん。
市場にあるものは大抵が転売だよｗ
金のないやつが騒いでるだけ。

転売屋も増えすぎて限度を超えてきたからでしょ

有りだけど、経済学的に正論なんて存在しないだろう

経済学的見地ですね
自由市場経済における価格は、需要と供給により定まる

そういう問題ではなくて
お金でファンに差を付けたくないんだよ

厳密に言えば
コンサートに行ける人と行けない人で差はあるんだけど
なるべくなくしたいんだよ

空席が目立つライブに誰が行くのか、プロモーター的には大失敗だよ。
客席をフルで入れようとするからこの価格なんだよ。

高橋はなにもわかってない。

バカだな　それ認めたら金の無い若者はライブいけないだろ
業界の成長や顧客拡大すら考えないで何いってんだろ

高くなった分を主催者側が受け取るなら、それは経済原理に叶ってるが、
高くなった分は、演奏とかの価値とは無関係な剽窃商売者が得る。

これは泥棒の成果を正当な稼ぎだと言うのと同じこと。

役人上がりのバカコノミスト。

経済学ほど役に立たない学問はない

ネットやコンビニとかでチケットを販売するのをやめて、
特定の窓口に並んで一人一枚しか買えないようにすればいいよ
当然身分証提示させて一人で何回も並ぶのは防ぐ

ジブリのチケット販売方法は結構いいと思うけどな。
1次発売をして3日内に入金がない場合は2次発売をして…
みたいな方法
これだとダフ屋も3日でオクで落札してもらわないといけないから
手を出しづらくなるし

転売じゃなくて買い占めに怒ってるんでは

コンサートは席によって価値を変えるのが難しいんだよな
大体フラットだし

まず

需要と供給の判断にノイズをいれて阻害するから転売が嫌われてるんだが

経済学者とかよく名乗れるな

新刊本を少数しか販売せず、
プレミア価格を上乗せして売っても良いことになったら、
この人掌返しそう

その払った高い金が開催側に入るならそれでいいんだけどね

転売させないようなシステムを作らずに、今の今まで放置しといて
今更なんなんだ、需要と供給だろ
本気なら法律作ってもらうように働きかけるとか何十年もまえに行動できただろ

もちろん転売するのは自由だと思う

だがしかし、転売されたチケットを入場拒否するのも自由だと思う

主催者に高い金を払ったなら優遇されてもいいが
関係ないダフ屋に高い金払っても関係ねーだろ

典型的な頭でっかちだな
それなら1日1個しかものを作れない職人のバックオーダーも
価格設定が悪いとでもいうつもりか？

売りたい側が「安く売りたい」「多くの人にきて欲しい」って言ってるんだから、それでいいんだよ。
売らないことが人道や公共の福祉に反しない限り売る側には売る人を選び、
自分の思う価格で販売する自由がある。
経済原則以前の問題。

市場は万能じゃない。市場が機能するには制約をみたす必要がある。

転売屋ってヤクザとかなんでしょ？
まっとうな古物商とかがやってるならまだわかるけど
暴力団の資金源になっとるとか倫理的にまずいけど経済学的には妥当なんて話じゃないじゃん

まあ価格上げろというのは正しいのでは
でもそれだと八方から非難されそうだからね
価格を上げるのは何様だとかそれだけの価値はないと茶々を入れる奴は出る

買った奴が行くやつとは限らないというのに、需要と供給もクソもあるまい。
あと経済学者は都合で倫理を語ったり無視したりするの止めろ。

文句があるならダフ屋から買わなきゃいいだろ
価格上げても誰もダフ屋から買わなきゃ、買い損なんだから儲けることもできない

コンサート開始10分前までに入館しないと無効のチケットにして
空席を当日券として販売すればいい。

自分がコンサート聞く気がないのに
切符買い占めてコンサート聞きたい人が切符買えないようにして、
高値で売りつける行為は　迷惑行為ですね。

中国の病院では　並び屋という人々がいる。
自分は受診しないのに　受診の順位を確保し、
その順位を売りつける人々。

これは経済学の解釈でどうなるのか？

同じ経済理論で大災害の被災地で
カップ麺やドリンク１０００円、２０００円で
売ることも正当化してくれよ。

是非聞きたいわ、怪我人の前で薬や衣料品を
吊り上げてる商売のやり方。

そういう事じゃないんだよね。その場の金儲けだけでやってるわけじゃないので、
ファンが離れるような行為をしてもらっちゃ迷惑なんだよ。
この人、経済行為しか頭にないんかな。

市場原理は正しい
情報が正しく伝わる限りにおいてだけどな
転売屋は情報を正しく共有しないできないからいけないんだよ

もしだよ、食べ物を全部買い占めてパン一個１００万ですって言ったら買わざるえないじゃない。
だから、転売行為は犯罪だって言うんだよ。

ダフ屋ばかりで賄賂が横行してる中国が正しかったのか？
これが否定できない経済学者は自由経済を否定していると思う。

誰もそこから買わなければ転売屋を自滅させられるはずなのだが

その高い価格で取引された金はコンサート主催者ではなく転売屋が懐に入れたんだから、優遇は転売屋に求めるのが筋だろ。

馬鹿だね
なら金持ちが商品を買い占めて定価より高く売ってもいいということにつながるわ
中国の成金に日本中が買い占めれれても文句言えないだろ

まぁ転売が儲からない位まで
初期価格を上げるのは有りだろう。

古物商の免許ないから取り締まるんやろ？

＞転売は経済学的には非難されることはない

経済学の方が間違ってるんじゃないの？

ちょっと良く分からんけど
転売された時点で値段は上乗せされるので
より高い対価を払ってる事にならねぇか？

要はいい席を全部転売屋が買い占めて、値段を吊り上げる、と
差分を転売屋が頂く、と

主催者にしてみればチケットを裁けるのならば
それが転売屋だろうが、一般客だろうが構わんのだろうけど
仕事としては中抜きしかしてない上に、マーケットの足を引っ張ってるだけの
只それだけの寄生虫のような存在にしか思えないんだけどなぁ

何か意味あんの？これ？